La siguiente entrada es acerca de: "Los lectores que consumen periodismo online están más y mejor informados".
Esa es la conclusión de María José Cantalapiedra, una experta española en el tema periodismo en web.
De entrada parece un poco arriesgada. No hay estudios que apoyen esa versión de manera contundente.
No obstante, las experiencias de las personas son útiles. Y son muy importantes de examinar en este tipo de casos.
Este fin de semana había una pelea muy atractiva en la cartelera boxística. De no haber sido por la enorme y excelente cobertura web del evento, me hubiera dado cuenta del resultado hasta el día siguiente, en el periódico matinal.
Internet democratiza más el acceso a las informaciones. No hay duda. Muchos pudimos observar la pelea sin recurrir al oneroso "pago por ver", que de todas formas hizo engordar las ganancias de HBO.
Pues sí, las posibilidades de informarse más en la red son muy altas. Sólo es cuestión de poner en Google su término favorito... y listo. En televisión eso no se puede. A menos de que alguien le sobre tiempo de "zapping".
¿E informarse mejor? También. Es lógico. Como dice la experta: la riqueza de la web es el hipervínculo. Si en la televisión dicen que murió Suparmyrat Niyazov, la reacción típica es ¿?¿?¿?. En cambio, desde acá se puede hacer esto: Suparmyrat Niyazov murió. Y así me ahorro la verborrea contextual, y me dedico a la noticia.
Las elecciones en EE.UU. son otro ejemplo. La gente que veía los mapas electorales tenía más claro las cosas, más que todo por los vínculos anexos. No es lo mismo que escuchar a los expertos con discursos elevados en CNN.
Así (a lo empírico) podemos decir que sí... Cantalapiedra tiene razón.
